Kirjoittanut Lari Vesander | syyskuu 27, 2010

Cuppi kunniaan

Lauantain cup-finaalia seurasi paikan päällä hieman yli 5 000 katsojaa. Sen enempää se ei Helsingissä pysty houkuttelemaankaan. On aika laittaa cup-finaali Suomen-kiertueelle.


Paljon onnea, TPS! Tepsi ansaitsi Suomen Cupin voittonsa niin kentällä kuin sen ulkopuolellakin. Joukkue osoitti kannattajiaan myöten cup-finaalia kohtaan sen ansaitsemaa arvostusta. Samaa ei voi sanoa helsinkiläisistä. Katsojia oli hieman yli 5 000. Se ei ole cup-finaalin arvoinen määrä, mutta silti yhtä paljon kuin kolmessa edellisessä finaalissa yhteensä ja yli kolminkertaisesti se, minkä HJK ja Honka houkuttelivat Töölöön kaksi vuotta sitten.

Sää oli oivallinen. Joukkueet olivat mielenkiintoisimmat mahdolliset, toinen näistä jopa cup-perinteen vastaisesti kotijoukkue – vai pitäisikö peräti sanoa cup-perinteen mukaisesti. Suomessa HJK:n kotiedusta loppuottelussa on tullut maan tapa. Monen muun maan tavan tavoin tuo perinne pitäisi rikkoa. Lauantain cup-finaalissa oli kaikki taivaankappaleet kohdallaan, ja silti Töölön jalkapallostadion oli vain puolillaan. Viesti oli selvä: tämän enempää cup-finaali ei Helsingissä vedä.

Siksi olisikin jo korkea aika kokeilla muuta, ja oppia voisi hakea vaikka lähihistoriasta. Vuosien 2000-2009 finaaleiden paras yleisömäärä on peräisin siltä ainoalta kerralta, kun finaali pelattiin Helsingin ulkopuolella: vuoden 2001 Tammelassa pelatusta finaalista TamU-Atlantis. Tuolloin katsojia oli 3 820. Se on yli puolet enemmän kuin vuosina 2000-2009 Finskillä pelatuissa yhdeksässä finaalissa keskimäärin. Tuo katsojakeskiarvo on 2 476. Se on hävettävän vähän.

Cup-finaalia ei voida järjestää Helsingissä vain sen takia, että Palloliiton toimisto sijaitsee nurkan takana. Jos liitto ihan oikeasti haluaa nostaa cupin arvostusta, sen on vietävä finaali pois Helsingistä. Fiksuin veto olisi viedä loppuottelu jommankumman finalistin kotikentälle. Tunnelma olisi taattu. Toinen vaihtoehto olisi kierrättää finaalia niillä stadioneilla, jotka täyttävät Veikkausliigan olosuhdevaatimukset.

PS. Cupin alhaisesta arvostuksesta voi syyttää mediaakin. Urheiluradiossa cup-finaali sai vähemmän eetteriaikaa kuin Valioliigan päiväottelu Chelsean ja Manchester Cityn välillä. Aika-arvostusta ei voi perustella edes sillä, että brittifutis olisi ollut tuoreempaa tietoa, sillä ottelu oli loppunut aiemmin.

Puhtaita papereita ei voi antaa myöskään turkulaismedialle. Turun urheilutoimittajien kerho olisi järjestänyt cup-finaaliin bussikyydityksen, mutta halukkaita ei ollut kuin muutama. Minä olin yksi heistä, mutta olisin lopulta joutunut perumaan ilmoittautumisen muuton takia. Arvatkaa harmittiko…


Responses

  1. Finaali veti eniten väkeä 15 vuoteen, joten en nyt ihan heti olisi sitä siirtämässä pois Helsingistä. Sinänsä ihan mielenkiintoinen idea tuo jommankumman finalistin kotikentällä pelaaminen, ainakin yleisöä luulisi olevan mukavasti.
    Ennenkuin finaalia siirretään niin sen toteutusta voi kyllä vieläkin parantaa. Finaaliin yhteyteen oli järjestetty kaikennäköisiä futistoimijoiden kokouksia joihin finaali sisältyi, sama homma tuleviin finaaleihin vielä suurempana.
    Tänä vuonna oli myös ilmeisesti voimassa käytäntö, että seuran kautta ostettujen lippujen hinnoista myyjäseura sai 50%. Tätä ideaa voisi viedä vielä pidemmälle, niin että kummallakin seuralla olisi 3 kuukautta aikaa myydä omille kannattajilleen lippuja saaden 100% tuotoista. Alueet voisivat olla vaikka pääty kokonaan(1200 paikkaa), 300 paikkaa ravintolakatsomosta ja tarvittaessa sitten täyttämään aurinkokatsomoa. Palloliitto sitten keskittyisi myymään puolueettomille katsojille jäljelle jääneitä paikkoja.
    Lisäksi liitto voisi maksaa kuittia vastaan esim. puolet seurojen kannattajille järjestämien kyytien kustannuksista. Se olisi omiaan parantamaan tunnelmaa ja saattaisi lisätä muutenkin yleisömäärää kun helsinkiläiset lähtevät ihmettelemään esim. 1000 ihmisen laumoja Kuopiosta ja Valkeakoskelta.

  2. Hyviä ajatuksia. Toivottavasti lukevat nuo Palloliitossakin.

    Voi tuntua hassulta ehdottaa Suomen-kiertuetta juuri nyt, mutta mietitäänpä näin: Olisiko cup-finaalilla ollut enemmän katsojia Turussa? Aivan varmasti. Veikkaan, että katsojia olisi ollut ainakin puolet enemmän. Mahdollisesti koko Veritas olisi ollut loppuunmyyty.

    Jatketaan ajatusleikkiä. Tässä on viimeisimpien cup-finaalien katsojaluvut:
    2009 Inter-TamU 2 065
    2008 HJK-Honka 1 564
    2007 TamU-Honka 1 457

    Uskallan väittää, että jokainen noista matseista olisi kerännyt Turussa vähintään kaksinkertaisen katsojamäärän. Vuoden 2009 finaali olisi kerännyt vähintään kaksinkertaisen katsojamäärän Tampereella. Vuoden 2008 finaali olisi kerännyt vähintään kaksinkertaisen katsojamäärän Espoossa. Vuoden 2007 finaali olisi kerännyt kolminkertaisen katsojamäärän sekä Tampereella että Espoossa.

  3. On kuitenkin muistettava, että aiempien vuosien finaalit on pelattu marraskuussa tai lokakuun viimeisinä päivinä. Kuka oikeasti luulee, että suuret massat lähtevät katsomaan futista pakkasessa?

    Muuten olen kirjoittajan kanssa samaa mieltä. Finaalin vaihtuva pelipaikka on hyvä idea. Käsittääkseni Ruotsissa arvotaan välierien jälkeen kumpi finaalijoukkueista saa ottelun järjestettäväkseen. Mielestäni tätä voitaisiin kokeilla myös Suomessa. Tässä on kuitenkin muistettava kaksi asiaa:

    1) Finaalin järjestävän joukkueen stadionin on täytettävä eurocup -kriteerit, koska finaalia ei tulisi viedä huonoihin olosuhteisiin.

    2) Välierät olisi pelattava kauan ennen finaalia, jotta ottelun markkinointi sekä järjestäminen kerettäisiin hoitaa huolella.


Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

Kategoriat

%d bloggers like this: