Kirjoittanut Lari Vesander | lokakuu 16, 2012

Valmentajapaketti osa 1: Paraneeko vaihtamalla?

Tutkimusten mukaan valmentaja ei parane vaihtamalla. Itse asiassa koko valmentajalla ei tutkimusten valossa ole juuri ollenkaan merkitystä.

Erotettu valmentaja on ammattilaisurheilun ihmisuhri, jolla seura vähentää medialta, kannattajilta tai pelaajilta tulevaa painetta. Paineiden vähentäminen onkin valmentajavaihdon toimivin puoli. Taloudellisesti ja tuloksellisesti tulokset ovat yleensä huomattavasti heikompia.

Kannattaako valmentajalle antaa potkut? Jos asiaa ajattelee puhtaasti taloudellisesti, niin ei kannata. Ammattimaailmassa työntekijöiden erottaminen on kallista puuhaa, eikä urheilu ole tässä asiassa mikään poikkeus. On arvioitu, että jalkapallovalmentajien vaihtamisesta koitui kaudella 2010–11 pelkästään Englannissa yhteensä 122 miljoonan euron kulut. (Ja kuten myöhemmin ilmenee, Englanti ei ole edes pahin esimerkki.)

Valmentajan vaihdon tuloksellisten vaikutusten arvioiminen on hankalampaa, mutta onneksemme asiaa on tutkittu. Englantilaisessa Warwick Business Schoolissa tehtiin taannoin tutkimus, jossa selvisi, että joukkueen suoritus paranee valmentajan vaihtamisen jälkeen hieman. Tutkimuksen mukaan keskiverto joukkue kerää pelistään keskimäärin 1,3 pistettä. Siinä vaiheessa kun valmentaja erotetaan, tuo keskiarvo on yleensä ollut alhaisempi, noin 1,0 pistettä per peli.

Tämän jälkeen keskiarvo paranee hetkellisesti, mutta tutkijat epäilevät, ettei tähän ole syynä vanhan valmentajan epäpätevyys eikä uuden kyvykkyys vaan tilastollinen vaihtelu. Valmentaja erotetaan yleensä tilastollisen heilahtelun pohjakohdassa, jonka jälkeen tulokset paranisivat riippumatta siitä vaihdetaanko valmentajaa vai ei.

Esimerkin voi ottaa esimerkiksi Veikkausliigasta. Jaro sai tällä kaudella kahdeksasta ensimmäisestä liigapelistään neljä pistettä (keskimäärin 0,5 pistettä per peli) ja KuPS kolme (0,4). Seuraavasta kahdeksasta pelistä molemmat ottivat 12 pistettä (1,5 pistettä per peli). Jos joukkueet olisivat vaihtaneet valmentajaa, pistekeskiarvon moninkertaistuminen olisi laskettu uuden valmentajan ansioksi. joukkueet

Onko valmentajalla merkitystä?

Valmentajavaihdoksen toimivuuden kysenalaisuus tuo meidät varsinaisen kysymyksen äärelle: Kuinka paljon valmentajalla on merkitystä? Jos uskomme tuoreimpia tutkimuksia, niin ei paljoakaan.

Yleisesti ottaen joukkueen suoritukseen ei vaikuta eniten valmentaja vaan pelaajat. Koska huippupelaajat työskentelevät miljoonien ihmisten edessä, heidän arvonsa osataan arvioida hyvin tarkasti. Itse asiassa pelaajamarkkinat ovat suorastaan pelottavan tehokkaat.

Taloustieteilijä Stefan Szymanski vertasi Soccernomics-kirjaa varten englantilaisten seurojen sijoituksia ja pelaajapalkkakuluja vuosilta 1978-2010 ja päätyi pysäyttävään lopputulokseen: Sijoituksen ja palkkabudjetin välinen korrelaatio oli peräti 90 prosenttia. Toisin sanoen pelaajien palkat selittivät joukkueiden menestyksen lähes täydellisesti.

Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että parasta palkkaa maksava seura saa parhaat pelaajat ja voittaa. Tämä selittää myös sen, miksi valmentajanvaihdoksella on viime kädessä niin vähän merkitystä.

Tietyllä tavalla valmentajat tiedostavat tämän itsekin. Giovanni Trapattoni on sanonut: ”Hyvä valmentaja voi parantaa joukkueen suoritusta viidellä prosentilla – huono heikentää sitä 30 prosentilla.”

Juttupaketin toinen osa julkaistaan keskiviikkona ja kolmas osa torstaina.


Responses

  1. Olisiko vastaus seuraavan jutun Wengerin vastauksessa. Joukkue rakennetaan sesonki kerrallaan. Jos se kaatuu pelikauden keskellä ei kesken tullut ulkopuolinen valmentaja saa sitä enää siksi kaudeksi pystyyn.

    • Siinä on kieltämättä paljon totta. Yksi valmentaja on koonnut joukkueen, kun hän lähtee, uudella valmentajalla on käytössään materiaali, jota hän ei ole itse valinnut. Jos valmentaja on itse valinnut pelaajansa, hänen voisi kuvitella saavan kasaamastaan kokonaisuudesta mahdollisimman paljon irti.

      Tällaisen tarinan opetus on se, että valmentajalle ei pitäisi antaa liikaa valtaa. Uusi valmentaja haluaa usein tuhlaa rahoja uusiin pelaajiin, jotka ovat yleensä kalliita. Heidän tieltään täytyy taas myydä pois vanhoja pelaajia, joista seura saa yleensä alihinnan. Valmentajat eivät saa bonusta siitä, että he pitävät seuran talouden tasapainossa, joten he eivät välitä kustannuksista. Mutta seuran pitäisi välittää. Jos valmentajanvaihdos ei tuotakaan tulosta, joukkueella on kohta uusi valmentaja, joka saattaa heivata edellisen valmentajan hankintoja ulos puoleen hintaan. Se on huonoa bisnestä jos mikä.

      Enemmän aiheesta löytyy juttupaketin kolmannesta osasta.


Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

Kategoriat

%d bloggers like this: